C'est l'une des grandes utilités de la validation d'une page (je le rappelle de temps en temps, mais je n'aurais personne à convaincre ici, d'ailleurs c'est dis un peu dans le texte au dessus, la validation ne fait pas tout mais est tout de même à ne pas négliger), s'assurer un minimum de pérénité du code dans le futur, en respectant une norme (peu importe laquelle), nous sommes (à priori) assuré du bon affichage de la page dans les futurs navigateurs.

Olivier, permets-moi de profiter de cette occasion pour dire clairement que, lorsque tu dis que la validation "ne fait pas tout, mais est tout de même à ne pas négliger", ou encore que la qualifie de "futile" comme je l'ai lu un jour sur ton blog, tu ne contribue franchement pas à faire progresser l'utilisation des normes (X)HTML / CSS. La validation, aussi formellement syntaxique qu'elle soit, est la première étape critique sur un code, quelque-soit le degré de maîtrise **supposé** du développeur.
Validez d'abord, validez ensuite, et validez encore. Ce n'est qu'à partir de là qu'on peut entrer dans des discussions sur la "qualité" du code en question, au-delà des aspects quantitatifs.

Oui tu as raison, j'avais un peu abusé sur ce coup là, en fait pour le remettre dans le contexte (sans me cacher du fait que j'ai été un peu loin (beaucoup ?)), j'étais un peu gavé de voir des sites dits valident mais arborant une soupe de tag comme tu dis de temps en temps, c'est limite valider pour la mode et j'étais un peu gavé parceque j'étais tombé le même jour sur 5 ou 6 sites codés de cette manière, alors je me suis dit, autant pas valider du tout. Voilà pour ce qui était de mon opinion. Heureusement que je suis pas hyper lu et pris pour un gourou comme d'autres !!! (et c'est bien normal).

Mais dernièrement dans mes billets du même style, j'avais plutôt tendance à remettre la validation à sa place, la base de toute conception de qualité, mais en soulignant une Nième fois que ça ne suffisait pas et loin de là.

Wala wala :D

Aux premières heures de mes expériences avec les standards, la validation était clairement une fin en soi. Bien que le processus soit indispensable dans une perspective de production de qualité, il faut tout de même arriver à transcender la volonté de valider pour valider, et plutôt entrer dans un état d'esprit ou nous validons pour assurer la base de qualité avec laquelle le reste devient possible.

Valider pour valider, c'est cacher un flash codé comme les pieds dans un fichier javascript externe dans le but de berner le validateur. Valider pour assurer une base de qualité, c'est prendre la peine de revoir la manière de coder un flash, pour s'assurer qu'à l'avenir, l'appel sera irréprochable pour tous les agents utilisateurs.

Et il y aurait des tonnes d'autres exemples...

"La validité est un des critères de qualité d'une page Web, mais il y en a bien d'autres. En d'autres termes, une page Web valide n'est pas nécessairement une bonne page Web, mais une page invalide a peu de chances d'être une bonne page."
validator.w3.org/docs/hel...

Vous résumez à merveille ce que je pense de tout ceci !!
L'avis de Denis est vraiment très proche du mien sur ce point.

Je suis tout à fait d'accord avec vous, la validation n'a rien d'indispensable, mais pour être compris de tous, pour que le code soit réutilisable par d'autres, pour ne pas avoir de mauvaises surprises, Pour être sémantiquement correct, et peut être mieux réferencé...

Ca donne quelques idées déjà, et ca mène à une conclusion simple, si on à pas de raisons, on à au moins du bon sens, et coder proprement n'est pas plus compliqué que d'écrire des conneries...